La influencer y analista política Natalia Torres se convirtió en tendencia en redes sociales después de que se viralizara una entrevista en la que planteó que el derecho al voto en México pudiera condicionarse a la acreditación de conocimientos básicos sobre el funcionamiento del Estado.

La propuesta generó una amplia discusión en plataformas digitales y provocó también una respuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, quien calificó la idea como una postura “regresiva y conservadora”.

Natalia Torres es abogada por la Universidad Panamericana (UP), institución en la que también se desempeña como profesora de Teoría Constitucional. Además, participa como analista política y creadora de contenido en redes sociales.

Su perfil combina temas relacionados con el derecho, la política y el análisis de asuntos públicos, lo que le ha permitido construir una audiencia en plataformas digitales.

La polémica en torno a su figura surgió luego de una entrevista en el podcast Leo y Nacho, donde expuso su postura sobre el ejercicio del voto y el conocimiento que, desde su perspectiva, deberían tener los ciudadanos sobre las instituciones del país.

Durante la conversación, Torres sostuvo que no todas las personas deberían ejercer el voto sin antes contar con un conocimiento básico sobre el funcionamiento del Estado mexicano.

“Yo creo que no todos deberían votar”, afirmó al plantear que el derecho al sufragio podría estar acompañado de un requisito de formación cívica. Su propuesta contempla que el Instituto Nacional Electoral (INE) pudiera organizar sesiones o cursos dirigidos a la ciudadanía para explicar aspectos básicos de la estructura política del país.

Entre los temas que mencionó se encuentran las funciones del presidente de la República, senadores y diputados, así como la existencia de los tres poderes de la Unión. La idea planteada por la analista es que, después de recibir esta información, los ciudadanos pudieran presentar una evaluación y obtener una credencial que les permitiera ejercer su derecho al voto.

Torres argumentó que una medida de este tipo podría contribuir a reducir las diferencias derivadas de la desigualdad educativa, al garantizar que las personas tuvieran acceso a información básica sobre el funcionamiento de las instituciones públicas antes de participar en una elección. La propuesta, sin embargo, provocó críticas y cuestionamientos debido a que plantea condicionar el ejercicio de un derecho político a la aprobación de un examen.

La presidenta Claudia Sheinbaum respondió a la polémica durante su conferencia matutina del lunes 20 de julio. La mandataria calificó la propuesta como “regresiva y conservadora” y cuestionó la idea de establecer requisitos adicionales para que la ciudadanía pueda votar.

Sheinbaum sostuvo que la democracia tiene como uno de sus elementos fundamentales la posibilidad de que la población elija libremente a sus gobernantes.

“¿Cuál libertad hay para ejercer la democracia, si la parte fundamental de la democracia es elegir a los gobernantes?”, cuestionó.

La presidenta también criticó la posibilidad de establecer exámenes previos al voto y afirmó que detrás de este tipo de planteamientos existe una visión que busca limitar la participación política de la población.

“Dicen de hacer un examen antes del voto, pero en el fondo lo que hay es un odio al pueblo”, declaró Sheinbaum.

La polémica alrededor de Natalia Torres abrió así un debate en redes sociales sobre la educación cívica, la participación ciudadana y los límites que deberían existir para ejercer el derecho al voto en México. Mientras sus planteamientos generaron respaldo entre algunos usuarios, también provocaron cuestionamientos de quienes consideran que el sufragio universal no debe estar condicionado a la aprobación de ningún examen.