Era la Final soñada, Djokovic buscando su 25 Grand Slam contra Alcaraz que iba a defender su título. Era a su vez la repetición de la final del año pasado, por lo que los boletos estaban por las nubes. A pesar de que Djokovic había perdido la Final del año pasado contra Alcaraz y venía de una reciente cirugía de meniscos los comentaristas de la televisión daban a Djokovic como un ligero favorito. ¿Su argumento? Que Alcaraz no había jugado bien durante el torneo y que, por el contrario, Djokovic había arrasado a sus rivales, sobre todo en la Semifinal donde el propio Musetti declaró que Nole estaba a otro nivel.

Pero como en las elecciones, una cosa es el análisis que se hace antes de, y otra muy diferente es explicar el porqué terminó así el resultado, lo que los analistas de la televisión nunca dijeron fue que Djokovic en todo el torneo no había enfrentado a un top ten del ranking mundial, y que posibles rivales potenciales que tenía dentro de su cuadro, fueron eliminados prematuramente o se retiraron por lesión.

Con esto no quiero decir que Djokovic careciera de los méritos suficientes para jugar una Final y más si era de Wimbledon, pero en su camino hacia la final jamás le tocó enfrentarse a un rival del nivel de Medvedev, Sinner, Zverev, Fritz, Dimitrov, Miñaur o Hurkacz, por citar algunos.

Su rival en semis fue un 25 del ranking mundial en su momento. Por el otro lado, un Sinner había tenido rivales durísimos desde la primera ronda, lo que originó que cuando jugó contra Medvedev en Cuartos de final ya no tuviera las piernas suficientes para el quinto set.

Pero volviendo a la final, cuando Djokovic enfrentó a un verdadero rival de peso, en los primeros dos sets fue borrado de la cancha. El tercer set, a diferencia de los dos anteriores, podría decir que sólo Alcaraz hubiera podido arrebatarle ese tercer set al serbio, porque ahí si Djokovic jugó a su tope y Alcaraz tuvo que sacar su mejor tenis para evitar irse a un cuarto set.

Algunos dirán que tuvo el 40/0 en el 5-4 y no habría tenido mayor problema, pero no es eso, para llegar al 5-4 tuvo que jugar a su máximo nivel porque Djokovic ahora si peleó a muerte cada punto, haciendo gala de su mejor tenis como en el pasado. Al final el rey Djokovic, el que de sus últimas 27 muertes súbitas en Grand Slam había ganado 24, no pudo contra un fenómeno 16 años más chico que él, y tuvo que ceder ahora si la estafeta de manera definitiva al español.

Hoy podría afirmar que si Alcaraz, Sinner y Djokovic están a su 100, no hay forma de que el serbio pueda derrotar a los dos primeros. La ventaja para Nole es que es muy difícil poder mantenerte al 100 toda la temporada y siempre hay baches, lesiones o momentos en donde puedes enfrentarte viniendo de una o más rondas previas de mucho desgaste físico y mental (pensemos en unos cuartos y semis de cinco horas cada partido).

Pero jugando al tope los tres, Djokovic tiene que aceptar hoy que todo tiene fecha de caducidad y que no volverá a ser favorito si le toca enfrentarse de nuevo a Alcaraz o a Sinner.

En ninguna de las dos jugadas en donde tuvieron que entrar las asistencias para auxiliarlo Messi fue fauleado por los rivales, inclusive en la jugada que representa su cambio se cayó solo.

Los famosos cronistas deportivos decían que Argentina con la salida de Messi iba a meterse en serios problemas, pero no fue así; por el contrario, fue cuando Argentina jugó mejor y ahora si dominó a su contrincante colombiano.

Messi es uno de los mejores de toda la historia sino que es el mejor, pero hasta las grandes leyendas como Federer, Nadal, Djokovic, Ronaldo y ahora Messi, tienen una fecha de caducidad. Pueden alargar el declive, pero el declive llega y este le ha llegado al argentino.

Hoy el futbol es un deporte demasiado físico que se juega con sprints de velocidad prácticamente todo el partido, en donde no se puede ceder ni un espacio al rival. Aquel futbol en donde los centrales esperaban cómodamente desde la defensa a que llegara el balón ya no existe.

Hoy, a menos de que puedas hacer dos o tres genialidades con el balón o meter un tiro libre desde donde te la pongan, tener a un jugador que ya no corre como los demás, es una ventaja para el otro equipo, aunque el jugador se llame Leo Messi.

Por lo demás, referente a la Final de la Copa América, me quedó con la enorme capacidad de gestión de los americanos cuando el caos se hizo presente al ingresar al estadio. Terminaron optando por la mejor decisión: dejar que todos entraran para evitar un aplastamiento de gente, pero una vez adentro del estadio, ya no fueron los guardias del inmueble sino la policía del país más poderoso del mundo quien empezó a sacar a todos estos aficionados que se habían metido sin boleto y que estaban en los pasillos.

En cualquier otro país del tercer mundo estaríamos hablando hoy de una tragedia y en este caso, ya cuando el partido estaba en marcha parecía que nunca había pasado nada. Cierto, se pudo haber evitado todo este conflicto al ingreso, pero no estamos aplaudiendo lo que pasó, sino como se resolvió algo que parecía no tener solución.

Por lo que hace al resultado, Argentina demostró que hay que saber jugar finales, y entre el enorme talento y capacidad de sus jugadores, más sus típicas marrullerías que siempre les permiten (podría añadir y con la enorme confianza de tener al “Dibu” por si un partido se va a penales), le terminaron pasando encima a un rival que al inicio del partido los dominó a placer, pero que conforme fue pasando el tiempo, el peso de la camiseta se impuso.

Cómo una buena decisión te puede llevar a otro nivel. Luis de la Fuente era técnico de la Selección Sub-21 de España. Después de la salida de Luis Enrique al ser eliminados en Octavos en el Mundial de Qatar 2022, la Federación Española de Futbol le dio la oportunidad a este técnico para que España pudiera clasificarse a la Eurocopa 2024, y no solo la clasificó con facilidad, sino que además la convirtió en la primera selección que gana absolutamente todos sus partidos en la Euro.

En su camino al título, España derrotó a cuatro campeones del mundo: Italia, Francia, Alemania e Inglaterra. Con sus nuevas estrellas Lamine Yamal (que empezó este torneo con 16 años) y Nico Williams, así como con la experiencia de un Dani Carvajal, España nos hizo recordar al Barcelona de Guardiola que ganó todo en su momento. Sin duda se disfruta verlos jugar y con jugadores tan jóvenes, es evidente que la Furia Roja será la gran favorita para el Mundial de 2026.

Las expresiones aquí vertidas son responsabilidad de quien firma esta columna de opinión
y no necesariamente reflejan la postura editorial de Oaxaca Informa.

Cuando la tecnología llegó al deporte, específicamente al futbol, los aficionados pensaron que con el VAR los errores arbitrales habían llegado a su fín. Lo que nadie viofue que transitamos del error humano a la  manipulación del resultado a través del uso pernicioso y a conveniencia del  VAR.

Lo sucedido en el partido entre Alemania y Dinamarca en los  Octavos de final de la Eurocopa 2024 es un buen ejemplo de ello. Si Alemania ha metido el gol que hizo Dinamarca, ni siquiera se hubiera revisado el gol, y en el extremo de haberse revisado, jamás se hubiera anulado por decir que estaba adelantado por la punta de un zapato. Pero Alemania no se podía quedar fuera en octavos de la Eurocopa de la cual es sede, y había que encontrar un motivo para anular ese gol.

En la Copa América, todos sabemos que México nunca ha sido bien visto por la  Conmebol, porque nuestro país no representa un voto para esta  Confederación. En el partido de  México contra Ecuador, en tiempo de compensación un balón tocó la mano del jugador ecuatoriano que representaba un penal, pero el árbitro ni se interesó en revisarla. Cuando después marcó un penal a favor de México, las autoridades del  VAR no dudaron en revertir la decisión.

El VAR sólo va a modificar una decisión arbitral, o a inventarse una que nadie haya visto, cuando este cambio represente un beneficio a los intereses económicos o comerciales de los dueños del balón. Nunca, jamás, ni por asomo, se le hubiera anulado el gol a  Alemanía por la quinta parte de un zapato, y tampoco se revertirá una decisión como la de México si esto evita una final  Brasil contra Argentina.

Por lo que hace a la selección mexicana, más allá de estas decisiones controversiales del VAR,  México ha tocado fondo. ¿Cuándo habríamos pensado que contra  Jamaica, Venezuela y Ecuador, la selección mexicana únicamente habría podido meter un gol en los tres partidos?

Algunos dirán que se tiene que ir Jimmy Lozano, otros dirán que es sólo un sacrificio que no resuelve el tema de fondo. En lo personal creo que uno no excluye a lo otro. Dentro de la transformación radical que se requiere en el futbol mexicano, se necesita otro técnico para la selección mayor.

Se dirá lo mismo de siempre, que no se apoya a los jóvenes, que hay muchos extranjeros, que los patrocinadores y dueños del balón obligan a convocar a determinados jugadores, que el futbolista mexicano vive en una zona de confort, que deberíamos tener descenso, bla bla bla. Lo cierto es que todas estas decisiones nunca se tomaron con el propósito de afectar al  futbol mexicano, sino que se llevaron a cabo para hacer rentable un deporte que hoy antes que nada es visto como un negocio.

Es obvio que sería mejor un José Mourihno o un  Marcelo Bielsa, pero alguien de ese nivel no está dispuesto a ser la marioneta de un grupo de hombres de “pantalón largo” que verían a este técnico como un empleado más sujeto a sus propias decisiones o caprichos.

Al final del camino, el futbol solo evidencia lo que sucede en la mayoría de las organizaciones que buscan el poder económico o político por encima del bien común: encontrar culpables en todos menos en ellos mismos.

Este fin de semana se vivió el primer choque entre dos punteros que les costó a ambos el podium en el Gran Premio de Austria. Desde aquellas colisiones entre  Verstappen y  Hamilton de 2021 la Fórmula Uno no había tenido algo como lo que sucedió este domingo. Ni siquiera cuando Leclerc tuvo coche en las primeras carreras del 2022 pasó algo así. Hoy  Checo puede estar tranquilo que su conflicto con  Max no fue personal, si  Verstappen no tuvo la más mínima contemplación en hacer abandonar a Norris de la carrera no obstante que decía ser su mejor amigo, que le puede esperar a los demás.

Verstappen, como  Senna o  Schumacher en su momento, es un animal del volante que no le importa destrozar a quien se le cruce en su camino. Podría tener 99 victorias y se jugaría la vida por la 100, sin importar que para el otro podría ser la única en su carrera, así fuera su mejor amigo, hermano o compañero de escudería.

Sin duda era lo que estaban esperando los aficionados a la Fórmula Uno, y tarde pero llegó. Hoy hasta los que no eran fanáticos de  Norris y de  McLaren se han hecho, por el simple hecho de ver perder a Verstappen. Y aunque Max no abandonó y terminó quinto, se ve que prefiere eso a dejarse rebasar por otro piloto.

Por lo que hace a Checo Pérez, cada vez es más notorio que se está quedando en el octavo lugar de las cuatro escuderías dominantes de la  Fórmula Uno y eso no es bueno ni para el mexicano ni para  Red Bull. Algunos dicen que para  Red Bull es más importante el campeonato de pilotos que el de constructores. Lo que si parece ser una realidad es que se va a definir primero el de pilotos que el de escuderías, el cual como se está viendo se va a ir hasta el final de la temporada.

Se necesita un físico como el de Novak Djokovic para recuperarse de una operación de meñiscos en la rodilla y estar listo para jugar  Wimbledon tan solo un mes después de su intervención quirúrgica. Y aunque no parte como el gran favorito, será el rival a vencer.

Posiblemente el no sentir esa obligación de tener que ganar el torneo, le permita jugar más relajado. Lamentablemente el posible enfrentamiento de Sinner contra  Alcaraz no se daría en la final sino en semifinales. En la llave de abajo,  Djokovic tiene un draw mucho más cómodo que el italiano por lo que se espera que de menos pueda llegar a cuartos de final sin mayor problema.

Las expresiones aquí vertidas son responsabilidad de quien firma esta columna de opinión
y no necesariamente reflejan la postura editorial de Oaxaca Informa.

En teoría lo más fácil en el futbol sería meter un gol de penal : lo haces a tan solo once pasos de la portería, con todo el tiempo del mundo, y sin que nadie esté a tu lado molestando u obstruyéndote. Sin embargo, hemos visto a los más grandes futbolistas de la historia fallarlos.

Cuando quienes fallan no son las estrellas del club, sino cualquier otro futbolista del equipo por estar en una tanda de penales (no un penal aislado que siempre tira el mejor jugador del equipo), solemos escuchar de su entrenador o capitán cuando este jugador cuando este penal no terminó en gol: “Se necesita mucho carácter para plantarse enfrente del arquero rival. No cualquiera se atreve a patear un penal en una eliminatoria” Esas justificaciones al final salen sobrando, porque para fallar un penal, cualquiera. El mérito más bien sería que te plantes y metas el gol.

En el golf pasa algo muy similar. Los mejores golfistas del mundo hacen drives de más de 300 yardas con una precisión quirúrgica, meten bolas en green de los lugares más difíciles del campo, suelen dejar la bola “dada” en tiros cercanos alrededor o en el mismo green, en donde para cualquier golfista promedio sería un logro dejarla relativamente cerca de la bandera. Pero como en el futbol, hay algo que distingue a los campeones de grandes jugadores de golf: meter la bola con el putt en distancias cortas en momentos de muchísima presión.

Con estos parámetros, golfistas consagrados han llegado a fallar de distancias en donde en cualquier otro escenario podrían meter la bola durante tres horas seguidas sin tener que concentrarse en el tiro.

Esto fue lo que le sucedió este fin de semana en el US OPEN cuando Rory Mcllroy dejó ir la oportunidad de ganar un Mayor (lo que en el tenis se conoce como Grand Slam ) al fallar dos putts a distancias mínimas lo que a la postre fue la diferencia entre el primero y segundo lugar.

Lo dramático de este hecho, es que hasta antes de su primera falla en el hoyo 16, Rory iba en primer lugar, había jugado perfecto y tenía el récord de 496 putts embocados seguidos de tres o menos pies durante este 2024. El 497 lo falló, y el del último hoyo también.

Esta falla le ha dado la vuelta al mundo y hoy el escocés y varias veces número uno del mundo, seguirá con una sequía de al menos diez años sin ganar un Mayor, no obstante qué en todo este tiempo sin conocer la victoria en un Grande, jamás estuvo tan cerca como este domingo.

Millones de espectadores fueron testigos de cómo Rory se quitó una desventaja de tres golpes para irse adelante por dos, producto de una ronda de cuatro birdies y ni un solo error, hasta que llegaron los fatídicos putts del hoyo 16 y 18.

Rory, el ganador de cinco Mayor, no pudo con la presión y falló dos putts qué en cualquier torneo casero de fin de semana el contrario te la cede para no perder tiempo y alentar el campo.

Fallar esos dos putts, sobre todo el del hoyo 18, convirtió a Rory Mcllory del mejor golfista de la era moderna después de Tiger Woods a ser el golfista con el juego más bonito y completo de la PGA, pero que nunca podrá ser un digno sucesor del gran Tiger.

Hace una semana en la final de Roland Garros, Carlos Alcaraz remontó un marcador adverso de dos sets a uno frente a Zverev, misma que se dio cuando dejó ir una ventaja de 5 a 2 en el tercer set. Cuando pasó esto, muchos pensaron que a sus 21 años el tenista español iba a perder el partido. Pero lo que terminó sucediendo es que el originario de Murcia se alzó con los dos siguientes sets de una manera contundente.

Esta “faena” hizo que hoy en el mundo del tenis se considere a Alcaraz como el digno sucesor de Rafael Nadal por la fortaleza mental que demostró en un momento de adversidad. Entre muchos otros beneficios que le representó esta victoria a Alcaraz, Nike le renovó su contrato y le ha asignado ya su propia línea de ropa, algo que solo había hecho con Federer y el propio Nadal.

Rory ha sido un emblemático de Nike en el mundo del golf, como lo fue en su momento el propio Tiger Woods. ¿Se arrepentirá Nike de patrocinar a Rory Mcllory? Seguramente no, pero si les quitó un anuncio emblemático de juntar el regreso de Tiger en Augusta de 2019 y el de Rory en este US OPEN 2024, después de 11 y 10 años de no ganar un Mayor o Slam.

Ahora Rory tendrá que aprender a manejar un sinnúmero de editoriales en donde la pregunta será ¿Si podrá volver a ganar un Mayor o si nunca tuvo el carácter para ser considerado el sucesor de Tiger?

¿Es el fin de Mcllory?  Para nada. Phil Michelson ganó a sus 50 años después de ocho años de sequía. Rory apenas tiene 34 años pero tampoco se ve que pudiera aguantar otros 16 años, además de estos 10, sin ganar un Grande. Tiger Woods lo hizo a los 43 años en el 2019 en el Masters de Augusta y con condiciones físicas muy inferiores a las que tiene hoy Rory. Cada historia es diferente y más allá de que Rory vuelva a ganar o no un Mayor, seguirá siendo cada torneo de este tipo el favorito del público.

DE COROLARIO. Ha sorprendido a propios y extraños los vídeos que ha subido Novak Djokovic haciendo rehabilitación después de su operación de rodilla. ¿Se repetirá la hazaña de Franco Baresi en el Mundial de Estados Unidos 1994, quien regresó a jugar la final después de haber sido operado en pleno Mundial? Por lo pronto Novak no ha dicho que no, y con el extraordinario físico que posee, está haciendo hasta lo imposible para recuperarse en menos de tres semanas lo que para cualquier otro ser humano, sea atleta o no, le tomaría por lo menos cuatro semanas o un mes.

Rafael Nadal ya anunció que no jugará Wimbledon y que se concentrará en los Juegos Olímpicos a jugarse en la arcilla de Roland Garros. En dobles hará pareja con Carlos Alcaraz, por lo que se espera que esos boletos se coticen más caros que una final de Wimbledon.

Ya como jugador del Real Madrid, Kylian Mbappé parece haber aprendido las mañas de los merengues, y en su partido de Eurocopa contra Austria fue patético verlo caminar tranquilamente hacia el exterior de la cancha para que de repente se tirara en plena cancha como si no pudiera sostenerse de pie por un golpe que tenía en la nariz. Todo con el propósito de hacer tiempo y que el árbitro pitara el final del partido.

Las expresiones aquí vertidas son responsabilidad de quien firma esta columna de opinión
y no necesariamente reflejan la postura editorial de Oaxaca Informa.

Tuvieron que pasar 20 años para que en una Final de Roland Garros no apareciera el nombre de Roger Federer, Rafael Nadal o NovakDjokovic. En estos 20 años sólo una vez ganó alguien diferente a ellos: Stan Wawrinka a NovakDjokovic en 2016. Pero este 2024 ha sido realmente el año del cambio generacional, cuando en Australia se impuso el italiano JannikSinner, nuevo número uno del ranking mundial a partir de este lunes, y ahora en Paris se hizo vencedor el español Carlos Alcaraz.

Para lograr esta faena, el murciano tuvo que derrotar en cinco sets en la Semifinales al italiano Sinner y en la Final, requirió también de otros cinco sets para vencer al alemán Alexander Zverev, quien dicho sea de paso, a sus 27 años todavía no puede ganar un Grand Slam, no obstante que desde hace diez años se dijo que era el siguiente fenómeno del tenis mundial. Lo hecho por Zverev es muy meritorio, ya que hace dos años tuvo una grave lesión que puso en riesgo su carrera y lo tuvo inactivo durante meses, teniendo que volver a competir sin un buen ranking, lo cual ocasionó que tuviera que enfrentarse durante meses a los mejores tenistas del mundo en las primeras rondas, y no en las últimas instancias como era propio de un tenista que estaba en los primeros lugares del ranking mundial hasta antes de su lesión.

Esta misma circunstancia le cobró factura a Rafael Nadal en toda su gira de arcilla, incluyendo el propio Roland Garros, en donde en primera ronda le tocó enfrentarse al propio Alexander Zverev quien venía de ganar el Masters 1000 de Roma. No contento con tener que enfrentarse en la primera ronda al número cuatro del ranking mundial, Nadal tuvo que hacerlo en las condiciones más desventajosas para su juego: en su estadio techado por la lluvia y con frío, algo que impide que la pelota le corra más, situación que por supuesto le terminó pasando factura.

¿Qué hubiera pasado con un Rafael Nadal con su ranking habitual dentro de los primeros del mundo? Primero que nada se hubiera evitado a Zverev y a cualquier otro de este calibre hasta la instancia de Cuartos de final. Para ese entonces habría recuperado el matchplay que le hacía falta por tanta inactividad, y hubiera llegado el sol y el aire libre que tanto le favorece a su juego, porque el buen clima llegó hasta la segunda semana del torneo.

Nadal pagó ahora el costo de lo que padecieron durante 20 años todos sus rivales: tener que enfrentarlo en la primera o segunda ronda en un torneo y por ende, tener que regresar a casa antes de tiempo. La derrota de Nadal contra Zverev en primera ronda, constituyó apenas su cuarto revés en casi 20 años de trayectoria, algo que será irrepetible para cualquier otro tenista en la historia de Roland Garros.

Aunque es un consuelo banal, Rafa podrá “presumir” que sus vencedores en las únicas cuatro ocasiones en las que perdió, dos llegaron a la Final del torneo ( Zverev y Soderling ) y el otro se agenció el título: Djokovic en 2015 y 2021.

Por lo que toca al campeón, Alcaraz se convirtió en el tenista más joven en ganar en tres superficies diferentes en un Grand Slam, ya que Federer y Djokovic tuvieron el gran inconveniente de Nadal en la arcilla, sin embargo Alcaraz ha logrado imponerse en las canchas duras del US OPEN, en el pasto de Wimbledon, así como ahora en la arcilla parisina de Roland Garros.

Aunque es también el tenista más joven en tener tres Grand Slam, se ve muy difícil, por no decir que casi imposible, que “Carlitos” pueda repetir la hazaña de Federer, Nadal o Djokovic de ganar 20 o más Grand Slam. A su corta edad, el español se ha perdido ya varios torneos por lesión, algo que no debería suceder en un joven de 21 años. Se podría entender en el caso de un Djokovic de 37 años o un Rafa de 38, pero no en alguien tan fuerte y con tanto futuro por delante como Alcaraz.

En el caso del serbio fue lamentable ver que se tuviera que retirar del torneopor lesión sin embargo como lo comenté en columnas anteriores, Djokovic no es el del año pasado. Citando al brillante analista deportivo de artes marciales mixtas de Fox Sports, Mario Delgado, a Nole le ha pasado como a los boxeadores “De una pelea a otra se puede a veces reconocer el principio de una tendencia hacia abajo, que cuando comienza el declive es imposible contenerlo, el cuerpo cambia y no hay forma de regresar a la forma anterior.”

Lo dije por primera vez en marzo cuando perdió en Indian Wells, puede ser el comienzo de su ocaso. En Montecarlo se vio exhausto físicamente y en Roma fue por primera vez evidente que le habían dejado de tener pavor al enfrentarlo. Ahora en Roland Garros, tuvo dos partidos seguidos de cinco sets, de un enorme desgaste físico y mental. El primero, ante Lorenzo Musetti en donde además tuvo el inconveniente de terminar hasta las tres de la madrugada del día siguiente, sólo para que en su siguiente partido, los organizadores lo programaran de día, con un sol sofocante y obvio con menos tiempo de descanso o recuperación.

Aunque volvió a vencer en este nuevo partido a cinco sets, en esta ocasión al argentino Cerundolo, Djokovic terminó pagando la factura de tanto esfuerzo. Un día después de esta épica victoria, el serbio anunció que tenía roto un menisco de la rodilla y que tendría que pasar por el quirófano para poder regresar a las canchas.

Esta operación seguramente lo ha dejado fuera ya de Wimbledon, por lo que no podrá defender la Final del año pasado. La gran interrogante es si podrá competir en los Juegos Olímpicos de Paris de este verano, algo que en principio suena también poco probable. Muchos analistas deportivos dicen que es el único palmarés que le falta para poder decir que en su carrera ganó todo.

Creo que ha ganado todo, porque la medalla olímpica no es referente para poder compararlo con un Grand Slam. De entrada no se juega a tres de cinco sets, el evento acontece una sola vez cada cuatro años, y siempre se termina empalmado con la preparación para un Grand Slam o con la conclusión de uno de estos, lo cual para alguien que suele ganarlos, por supuesto que le afecta.

Recordemos a Djokovic viajando para jugar en las canchas duras de Tokio, con un cambio de horario terrible, después de ganar en el pasto de Wimbledon, cuando además venía de ganar en la arcilla de Roland Garros un mes atrás. Seguramente si esos Juegos Olímpicos se hubieran jugado en Atlanta en lugar de Tokio, y Nole no hubiera tenido el desgaste de ganar dos Grand Slam previos, Djokovic lo habría ganado sin problema.

Ahora solo nos queda esperar a Wimbledon. Y por primera vez también en más de 20 años vamos a tener una Final sin Federer, Nadal o Djokovic, en donde los favoritos serán los dos ganadores del Grand Slam de este año: JannikSinner y Carlos Alcaraz. No veo a otro alzando el trofeo de campeón. Así de fácil.

Las expresiones aquí vertidas son responsabilidad de quien firma esta columna de opinión
y no necesariamente reflejan la postura editorial de Oaxaca Informa.

¿Cuántas veces hemos escuchado de algún atleta o equipo que se quedaron a nada de vencer al campeón vigente o el sembrado uno de un gran torneo? ¿Cuántas veces hemos escuchado argumentos referidos a la mala suerte que tuvieron o a la fortuna del rival? Más aún, ¿cuántas veces hemos escuchado la frase “la suerte del campeón”?

El sábado tuvimos dos ejemplos claros de ello, tanto a nivel individual como en equipo. Por un lado, fuimos testigos de cómo el Borussia Dortmund dominó ampliamente al Real Madrid durante el primer tiempo de la Final de la Champions, así como en los primeros 20 minutos del segundo tiempo; sin embargo, por una u otra razón, no pudo hacerlo ver en el marcador. El Madrid supo aguantar, tuvo paciencia y en un tiro de esquina derivado de un regalo de la defensa del Borussia, anotó el gol que le dio el título.

Después de irse abajo en el marcador, el equipo alemán dejó de ser el protagonista del encuentro y fue notorio que era más fácil ver caer el segundo gol del Madrid que el empate por parte del Borussia. ¿Cuántas veces ha hecho esto antes el Real Madrid en la Champions? El Dortmund terminó pagando el precio de no tener experiencia en este tipo de encuentros, y el Madrid dejó claro que no es de a gratis que sea considerado el Rey de Europa.

El otro caso fue en Roland Garros, donde Novak Djokovic volvió a derrotar al italiano Lorenzo Musetti en otro partido a cinco sets entre estos dos jugadores. En este caso, Musetti después de estar dos sets a uno por encima del serbio, e ir 2-1 arriba en el cuarto set, solo volvió a ganar un game por 11 de Nole, para terminar perdiendo 6/0 el quinto set ante un jugador de 37 años. Este partido, dicho sea de paso, terminó a las tres de la madrugada, lo cual lo convierte en el juego que más tarde ha terminado en la historia de Roland Garros.

Al igual que el Dortmund, Musetti tuvo el control del partido durante toda la primera parte; sin embargo, una vez que el serbio le rompió el saque en el cuarto set, el italiano nunca pudo recuperarse.

Esa es la diferencia entre un campeón y un gran atleta. Al final, los campeones siempre encuentran la manera de ganar, aún y cuando no estén en su mejor día. El Dortmund no se pudo recuperar de un gol en contra, Musetti de un quiebre en el cuarto set, pero por el otro lado, tanto el Real Madrid como Djokovic, no obstante que se veían totalmente rebasados en algún momento de sus respectivos partidos, ambos sabían que sólo necesitaban la más mínima oportunidad o error del rival, para darle la vuelta al partido, y lo hicieron.

Los campeones tienen al final esa habilidad para saber manejar la adversidad, más allá de sus capacidades físicas. Pueden mantener la concentración durante la mayor parte del partido, saben aguantar la presión y pueden gestionar mejor la fatiga o el cansancio, tanto físico como mental.

El atleta puede tener grandes golpes, pensemos en el tenis: cuántas veces hemos escuchado decir que tiene un saque demoledor, una derecha perfecta, un revés de antología, un físico envidiable, etcétera, pero de qué sirve todo eso si a la primera de cambio se dejan caer o no pueden con la presión. Esto es, uno puede ser atleta o un gran atleta únicamente con grandes aptitudes físicas y técnicas.

Por eso, en el caso de los niños vale la pena no presionarlos desde pequeños con los resultados, porque en edades tempranas lo importante ahí sí es desarrollar la técnica y lo físico. Ya habrá tiempo para formar campeones más adelante, pero de chicos no hay que dejarse llevar por el buen o mal resultado de un torneo. Son muchísimos los que jugará y serán muy variables los resultados del mismo en diferentes épocas.

En su etapa juvenil Roger Federer nunca pudo ganarle a Lleyton Hewitt y el australiano llegó antes que Federer a ser uno del ranking mundial y a ganar un Grand Slam. Al final es por todos sabido como terminó esa historia. Roger ganó 18 Grand Slams más que Hewitt y fue número uno del mundo durante 310 semanas por 80 del australiano.

De igual forma de pequeño Rafael Nadal no podía con Richard Gasquet, y aunque el francés también jugó este año su vigésimo primer Roland Garros seguido, Gasquet nunca pudo ganar un Grand Slam ni estar entre los mejores cinco del mundo.

Obvio tanto, Gasquet como Hewitt fueron grandes tenistas y se pueden considerar como campeones al haber logrado grandes resultados en el tenis, pero más allá de eso, el enfoque en este caso va en relación a que las etapas de cada persona son muy distintas.

A nivel equipo tiene una connotación diferente, pero en el caso del futbol muchas veces está asociado a lo que se conoce como “el peso de la camiseta”. Brasil, Argentina, Alemania son selecciones que muchas veces pareciera que están contra la pared y algo sucede que le dan la vuelta al marcador. Y, por el contrario, existen selecciones que tienen Ligas muy sólidas, como Inglaterra, pero que tiene más de 50 años sin obtener un gran título en el futbol.

Por lo pronto sólo queda felicitar tanto al Real Madrid como a Novak Djokovic por lo logrado este fin de semana. Ambos volvieron a demostrar por qué están considerados como los mejores en su terreno y los fanáticos del deporte volvieron a vibrar con vibrantes partidos.

COROLARIO: Ferrari y McLaren sabrán darle pelea a Red Bull por lo que resta del campeonato. Verstappen seguirá siendo el rival a vencer y, como dice esta colaboración, es el campeón que siempre encuentra la manera de ganar, pero a partir de ahora necesitará como el Real Madrid o Novak Djokovic todo su talento y capacidad para poder agenciarse su cuarto título seguido de pilotos.

Las expresiones aquí vertidas son responsabilidad de quien firma esta columna de opinión
y no necesariamente reflejan la postura editorial de Oaxaca Informa.

Esta semana nos tocó ver algo insólito en el Masters 1000 de Roma que presagia dos hechos para este año: el primero: el inminente adiós de Rafael Nadal; el segundo, el fin de la era Djokovic como el amo y señor del tenis.

En el caso de Rafael Nadal, aunque le queda el Abierto de Francia y los Juegos Olímpicos de Paris,  ambos a desarrollarse en el mismo complejo tenístico sobre polvo de ladrillo, el poseedor de 14 Roland Garros y 81 victorias consecutivas sobre esta superficie, no pudo ganar más de dos partidos seguidos en toda su gira de arcilla.

A sus casi 38 años, Rafael Nadal le da instrucciones a un cuerpo que ya no le hace caso, que ya no puede más.  Su partido de esta semana ante el polaco Hubert Hurkacz en el Masters 1000 de Roma, sólo hizo evidente que el español ya no tiene las aptitudes físicas para ganar un torneo de este nivel. Como gira de despedida, y por el cariño de un público que se le sigue rindiendo en cada presentación ha valido la pena, pero para un guerrero de 22 Grand Slams, debe ser muy difícil tener que ceder ante rivales que hace un par de años, no le representaban el menor obstáculo.

¿Debió retirarse en el pináculo de su carrera, cuando ganó su décimo cuarto Roland Garros en 2022?  En retrospectiva tendríamos que decir que sí, pero creo que es condición del ser humano, y más de un luchador como Nadal, no rendirse jamás. En la memoria colectiva podríamos citar a un sinfín de boxeadores que terminaron retirándose sólo cuando fueron noqueados en los primeros rounds, cuando en el pasado hubiera sido imposible que perdieran y menos bajo esas circunstancias.

Lo mismo ha pasado con futbolistas que pasaron de ser buscados por los mejores equipos del mundo ha quedarse en la banca en conjuntos de menor categoría;  beisbolistas que triunfaron en las Grandes Ligas y terminaron sus carreras en ligas locales de sus propios países, y así podríamos citar en prácticamente todas las disciplinas deportivas.

Rafael Nadal aún retirado seguirá siendo referente como lo es hoy Roger Federer para los siguientes diez años como mínimo. La Academia de Tenis Rafael Nadal se ha consolidado cuando tenistas de la talla de Alex de Minaur o Casper Ruud asisten a sus instalaciones a entrenar.  La presencia permanente de Toni Nadal en dicha Academia también le ha dado un prestigio por encima de muchas otras que llevan años tratando de construir un legado.

Puedo imaginarme perfecto a Rafa Nadal entregando el trofeo de Roland Garros en los próximos años,  teniendo el palco de honor en cualquier Grand Slam que se presente como espectador, analista o invitado especial. Haciendo exhibiciones o siendo embajador de causas altruistas por todo el mundo. Alguna vez un Ministro de Deportes de España me dijo que si Rafael Nadal quisiera, ganaría cualquier elección popular en la que participara. En pocas palabras no tiene límite u obstáculo para nada fuera de una pista de tenis. El dolor o reto está sólo en donde se le dio todo: la cancha.

El caso de Djokovic tiene un tratamiento aparte. Hace algunas columnas referí que su derrota en Indian Wells podría ser el principio del fin de su reinado.  Sostuve que no fue un mal día, sino que había llegado la hora en donde los jugadores le habían perdido ya ese respeto abrumador que les hacía entrar prácticamente derrotados a la cancha.

En Mónaco se le vio fatigado y ganando con mucho esfuerzo cada uno de sus partidos.  Ayer en Roma fue superado por un tenista latinoamericano que si bien es cierto jugó el partido de su vida, también lo es que mucho fue por saber que Novak ya no era el gigante del año pasado.

Y aunque los medios y el propio Djokovic refieran que tuvo que ver algo el incidente en donde fue golpeado por un termo metálico  con agua que le cayó en la cabeza al firmar un autógrafo, lo cierto es que no ha ganado todavía un torneo en este 2024.

Cuando Djokovic ganó Australia, Roland Garros y el US OPEN en 2023, logrando su vigésimo cuarto Grand Slam,  los analistas del tenis pronosticaron que podría llegar incluso a los 30. Con un físico envidiable, practicante de yoga, meditación, con dietas estrictas tipo Cristiano Ronaldo, con una mentalidad implacable y la experiencia de haber ganado tantas finales durante casi dos décadas, eran argumentos más que suficientes para que nadie lo pusiera en duda, inclusive tomando en consideración su edad (está a días de cumplir 37 años).

Sin embargo, el 2024 ha sido la otra cara de la moneda. Pensar en un retiro suena impensable hoy para el serbio, sobre todo porque este año pareciera estar reservado para Nadal.  Pero derivado de lo que ha sucedido este año, de su rol como padre y el propio cansancio de tantos años teniendo que demostrar que es el mejor del mundo, no me sorprendería en lo absoluto que el 2025 sea ahora la gira del adiós para Novak Djokovic.

Lo único que podría romper con este pronóstico sería que ganara al menos un Grand Slam, pero si tuviera que apostar en estos momentos por ello,  diría que sólo le veo posibilidades en Wimbledon, y eso depende de que tanto se quiera preparar para los Juegos Olímpicos de Paris, único palmarés que no ha ganado por la dificultad de estar en tu mejor momento en una coyuntura que sólo se da cada cuatro años, y que casi siempre coincide en fechas con la cercanía de un Grand Slam.

Como última reflexión, valdría la pena añadir que los dos dignos sucesores de Rafael Nadal y Novak Djokovic, que serían en este caso Carlos Alcaraz y Jannik Sinner, los dos no pudieron jugar el Masters 1000 de Roma  por estar lesionados y se duda que puedan llegar en su mejor nivel a Roland Garros. Si dos jóvenes de 21 y 22 años no han podido mantenerse sanos y apenas estamos en Mayo, que podemos esperar de dos gigantes de 38 y 37 años que cuelgan bajo sus espaldas más de 20 años de estarse enfrentando a los mejores tenistas del mundo.

Las expresiones aquí vertidas son responsabilidad de quien firma esta columna de opinión
y no necesariamente reflejan la postura editorial de Oaxaca Informa.