Miahuatlán: 53 obras por administración directa y millones en rentas y materiales

Oaxaca de Juárez, Oaxaca.— La revisión de las cuentas públicas 2025 del Ayuntamiento de Miahuatlán de Porfirio Díaz revela un presupuesto que terminó siendo mayor al aprobado al arranque del año. Mientras algunas bolsas fueron recortadas, otras crecieron extraordinariamente. Por ejemplo, el gasto en rentas terminó siendo 9.7 veces mayor frente el monto originalmente presupuestado; el gasto en materiales de construcción superó 4.2 veces la previsión inicial. Además, la mayoría de las obras fueron ejecutadas en la modalidad de administración directa, que deja buena parte de las decisiones de compra y operación en manos del gobierno municipal.

Miahuatlán inició el 2025 con un presupuesto de 236.4 millones de pesos y terminó el ejercicio con 281.7 mdp, un incremento de 45.3 mdp, equivalente al 19.2 por ciento. Sin embargo, no todo ese crecimiento se reflejó en la bolsa originalmente destinada a inversión pública. El municipio había contemplado 90.5 mdp para el rubro, pero al cierre del año el presupuesto se redujo a 59.1 mdp, es decir, 31.4 menos de lo inicialmente autorizado, una reducción de 34.7 por ciento.

Mientras el presupuesto formal de inversión pública disminuía, otros conceptos crecieron, por ejemplo el pago de rentas. El Ayuntamiento había previsto un presupuesto original de 1.7 mdp en el rubro para el 2025, aunque el presupuesto modificado alcanzó 26.3 mdp. Al cierre del ejercicio el gasto registrado fue de 16.49 mdp, equivalente a 9.7 veces el monto originalmente presupuestado.

También destaca el momento en que se registró ese dinero. Hasta septiembre Miahuatlán solamente había gastado 1.79 mdp en rentas pero en los últimos tres meses del año reportó unos 14.7 mdp adicionales; es decir, el 89.1 por ciento de todo el gasto anual registrado en arrendamientos se concentró entre octubre y diciembre.

Los materiales de construcción siguieron una ruta parecida. El presupuesto original era de 7.95 mdp, pero terminó ampliado a 35.46. El Ayuntamiento reportó haber gastado 33.3 mdp en materiales y artículos de construcción y reparación, equivalente a 4.2 veces el presupuesto original y al 93.9 por ciento del presupuesto modificado.

Hasta septiembre apenas se habían registrado 9.2 mdp, de manera que otros 24.1 fueron incorporados durante el último trimestre. Esto significa que el 72.4 por ciento de todo el gasto anual registrado en materiales de construcción se concentró entre octubre y diciembre.

Parte de la explicación se relaciona con una modalidad aplicada en Miahuatlán de Porfirio Díaz durante 2025: la obra por administración directa. En el reporte final aparecen 53 registros identificados bajo esta modalidad, frente a solamente 9 identificados como obras por contrato.

La administración directa es una modalidad mediante la cual, a diferencia de una obra entregada a una constructora, el propio Ayuntamiento la ejecuta; bajo este esquema el municipio puede:

Es decir, existen más decisiones de gasto que recaen directamente en la administración municipal, lo que amplía su margen de operación, pero también compromete a documentar y transparentar cada una de las erogaciones realizadas.

Sin embargo, decir que una obra es ejecutada vía la administración directa no significa que el gobierno municipal pueda gastar libremente un presupuesto ni que se extingan las obligaciones de comprobación. Si bien no existe una empresa constructora responsable de ejecutar la obra mediante un contrato, la ruta del gasto puede fragmentarse entre compras de cemento, grava, varilla, tubería, combustibles, renta de maquinaria, fletes y otros conceptos, pero así también requiere transparencia total en el ejercicio de los recursos.

En Miahuatlán, durante el mismo ejercicio en el que aparecen 53 registros identificados como administración directa, el municipio reportó 33.3 millones de pesos en materiales de construcción y 16.49 millones de pesos en arrendamientos.

Sin embargo, las cifras disponibles por sí solas no permiten afirmar que la totalidad de esos 49.79 millones de pesos (materiales/rentas) hayan sido destinados específicamente a las obras ejecutadas mediante administración directa; para establecer esa relación es necesario conocer el desglose de proveedores, conceptos, obras y comprobantes correspondientes.

En este punto la pregunta ya no es solamente cuántas calles, caminos, tanques o techados fueron reportados como construidos por parte del gobierno municipal. La pregunta, como en todos los casos de manejo de recursos públicos, es a quién se compraron los materiales, quién proporcionó los arrendamientos, qué bienes o servicios fueron entregados y cuánto cobró cada proveedor.

Hasta ahora los estados financieros permiten conocer el monto global de esas operaciones, pero no identificar a los beneficiarios de los 16.49 millones de pesos en arrendamientos ni desglosar, proveedor por proveedor, los 33.3 mdp invertidos en materiales de construcción.

En las obras contratadas sí comienzan a aparecer nombres. Los registros oficiales permiten identificar a Construcciones y Materiales Massimo, S.A. de C.V., vinculada a un contrato por 5.99 mdp, monto que coincide con el andador urbano del kilómetro 99+200 al 100+000 que el municipio reportó por esa misma cantidad. También aparece Ingeniería en Estructuras Zenaido, S.A. de C.V., con dos contratos que suman 5.6 mdp y cuyos montos coinciden con los techados del COBAO Plantel 27 y el CBTIS 183.

En el rubro de inversión pública, hasta septiembre de 2025 el Ayuntamiento reportaba apenas 1.88 millones de pesos devengados. Tres meses después, el monto devengado al cierre de diciembre alcanzó 28.39 millones, lo que representa un aumento de 26.51 millones de pesos durante el último trimestre.

Al mismo tiempo, el gasto registrado en materiales aumentó 24.1 millones de pesos y el correspondiente a rentas creció 14.7 millones entre septiembre y diciembre. En conjunto, ambos conceptos aumentaron 38.8 millones de pesos durante ese periodo.

Estas cifras no deben sumarse ni equipararse directamente con los 26.51 millones adicionales de inversión pública devengada, pues corresponden a rubros contables distintos y, con la información disponible, no puede afirmarse que todos los materiales y arrendamientos hayan sido utilizados exclusivamente en obra pública. La coincidencia temporal, sin embargo, abre una ruta clara de revisión.

En apenas un trimestre cambió buena parte de la fotografía financiera de Miahuatlán de Porfirio Díaz. El 89.1 por ciento del gasto anual en rentas y el 72.4 por ciento del gasto anual en materiales se registraron entre octubre y diciembre de 2025.

La legislación del Estado de Oaxaca muestra por qué esta modalidad requiere controles estrictos. Para realizar una obra por administración directa, el Ayuntamiento debe acreditar que cuenta con capacidad técnica, administrativa y operativa, además de maquinaria, equipo y personal; también debe emitir un acuerdo previo y reportar el avance físico y los gastos efectuados. La ley exige además proyectos, planos, presupuesto, programa de ejecución y contempla expresamente la renta de maquinaria, fletes y acarreos.

La legislación estatal no considera la administración directa un atajo sin reglas; de hecho, obliga al municipio a documentar el presupuesto, los materiales, la maquinaria y los programas de ejecución, y a informar sobre los gastos realizados. La misma ley establece que, cuando una obra sí se contrata, la licitación pública debe privilegiarse para garantizar mejores condiciones y mayor transparencia.

Las cuentas globales permiten saber cuánto se gastó. Lo que falta es que la ciudadanía conozca la ruta detallada de esos millones de pesos.

Inversión pública

Rentas

Materiales